![](\"https:\/\/mazion.org\/wp-content\/uploads\/blog\/1256680-83583-large.jpg\")
<\/a><\/div>\nDiscut\u00e2nd ieri despre filosofia dreptului am ajuns la legea talionului.
\nCeea ce mi-a s\u0103rit \u00een ochi este faptul c\u0103 Legea talionului reprezint\u0103 Dreptatea \u0219i, \u00een nici un caz , Dreptul. Asa cum aminteam, sistemul de drept juridic ( „Dreptul”) nu are nici o leg\u0103tur\u0103 intrinsec\u0103, de cauzalitate, cu dreptatea. As putea afirma c\u0103 Dreptul este o \u0219tiin\u021b\u0103 sociologic\u0103 care dore\u0219te s\u0103 regleze rela\u021biile interumane astfel \u00eenc\u00e2t coabitarea \u00een grupuri mari s\u0103 fie posibil\u0103. O dreptate focalizat\u0103 pe reglaje sociale nu pe Dreptate <\/i>sau pe Justi\u021bie<\/i>. Dreptul a ap\u0103rut ca o necesitatea a ruperii lan\u021burilor r\u0103zbun\u0103rii ( eu \u00eel omor pe X, fratele lui X m\u0103 omoar\u0103 pe mine, fratele meu \u00eel omoar\u0103 pe fratele lui X, tat\u0103l lui X \u00eel… s.a.m.d. vs <\/b>eu \u00eel omor pe X, Dreptul m\u0103 pedepse\u0219te d\u00e2nd astfel satisfac\u021bie familiei X \u0219i anul\u00e2nd r\u0103zbunarea personal\u0103) \u0219i stabilirea unor reguli de coabitare. Nu a plecat de la dorin\u021ba de a face Dreptate. O imens\u0103 confuzie care persist\u0103 at\u00e2t de puternic \u00een con\u0219tiin\u021ba umanit\u0103\u021bii.
\nLegea Talionului este \u00eens\u0103 exact opusul Dreptului juridic, dar este aplicarea Drept\u0103\u021bii juste. Ochi pentru ochi, dinte pentru dinte. Am spus c\u0103 Dreptatea, \u00een modelul social de ast\u0103zi, este g\u00e2ndit\u0103 \u0219i prezent\u0103 doar \u00een Teologie \u0219i Filosofie. Tot din aceasta cauza lumea a \u00eenv\u0103\u021bat c\u0103 Dreptatea este doar divin\u0103 (lucru at\u00e2t de des men\u021bionat \u00een discu\u021biile populare). Sus\u021binerea acestei idei este g\u0103sit\u0103 \u00een Biblie, at\u00e2t \u00een Cartea Exodului ( ” \u201eIar de va fi \u0219i alt\u0103 v\u0103t\u0103mare, atunci s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 suflet pentru suflet, ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, m\u00e2n\u0103 pentru m\u00e2n\u0103, picior pentru picior, arsur\u0103 pentru arsur\u0103, ran\u0103 pentru ran\u0103, v\u00e2n\u0103taie pentru v\u00e2n\u0103taie\u201d<\/i>) , \u00een Levitic (Lev. 24:19-21),(„Cel ce va ucide un dobitoc s\u0103 dea altul; iar cel ce va ucide un om s\u0103 fie omor\u00e2t<\/i>„) \u0219i \u00een Deuteronom 19:16, 18, 19 \u0219i 21 (\u201eDe se va ridica asupra cuiva martor nedrept, \u00eenvinuindu-l de nelegiuire… \u0219i, dac\u0103 martorul acela va fi martor mincinos… s\u0103-i face\u021bi ceea ce voise s\u0103 fac\u0103 el fratelui s\u0103u. \u0218i a\u0219a s\u0103 st\u00e2rpe\u0219ti r\u0103ul… S\u0103 nu-l cru\u021be ochiul t\u0103u, ci s\u0103 ceri suflet pentru suflet, ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, m\u00e2n\u0103 pentru m\u00e2n\u0103, picior pentru picior. Cu r\u0103ul pe care \u00eel va face cineva aproapelui s\u0103u, cu acela trebuie s\u0103 i se pl\u0103teasc\u0103\u201d<\/i>).
\nPrima dat\u0103 \u00eens\u0103 apare \u00een \u00eensu\u0219i Codul lui Hammurabi (1792-1749 i.e.n.), unde legea talionului avea mai multe forme: dinte pentru dinte, v\u00e2n\u0103taie pentru v\u00e2n\u0103taie, picior pentru picior, m\u00e2n\u0103 pentru m\u00e2n\u0103, os pentru os, ochi pentru ochi.<\/p>\n
Umanitatea este blocat\u0103 de aproape 2000 de ani \u00een conceptul Dreptului Roman ( extins \u00een toat\u0103 lumea civilizat\u0103 \u0219i care ,\u00eenc\u0103, este piatra de temelie a sistemelor de drept moderne). El nu poate fi ,\u00eembun\u0103t\u0103\u021bit \u00een esen\u021ba lui. El trebuie schimbat <\/b>deoarece trebuie schimbat\u0103 paradigma <\/b>: sistemul de drept s\u0103 revin\u0103 asupra realiz\u0103rii Drept\u0103\u021bii, a Justi\u021biei \u0219i s\u0103 lase \u00een plan secund moderarea rela\u021biilor sociale \u0219i interumane. Ast\u0103zi ar fi posibil c\u0103ci, dup\u0103 2000 de ani de Drept, societatea uman\u0103 a \u00een\u021beles necesitatea aplic\u0103rii acestor reguli de coabitare. Aproape c\u0103 as l\u0103sa redactarea legilor la mana sociologilor c\u0103ci ei ar putea avea o idee mai clar\u0103 asupra necesit\u0103\u021bilor societ\u0103tii \u0219i cum ar putea fi reflectate acestea \u00een sistemul de Drept juridic.<\/p>\n
Expresiile ( dup\u0103 diverse judec\u0103\u021bi ) „nu s-a f\u0103cut Dreptate” sunt lipsite de fundament deoarece Judec\u0103torul nu a dorit aprioric s\u0103 fac\u0103 Dreptate ci doar a aplicat regulile sistemului de Drept pentru refacerea leg\u0103turilor sociale.<\/p>\n
Pentru a evita confuziile as redenumi „dreptul” cu „coabitarea<\/b>„. Sistemul de coabitare civil\u0103, sistemul de coabitare penal\u0103, sistemul de coabitare fiscal\u0103.<\/p>\n
Societatea uman\u0103 nu ar fi putut ap\u0103rea, prospera sau exista f\u0103r\u0103 sistemul dreptului juridic. fapt de necontestat. Ceea ce \u00eens\u0103 nu \u00eel face mai pu\u021bin imperfect.<\/p>\n
Vina principal\u0103 este a filosofilor: \u00een definitiv cine poate crea sisteme \u0219i propune noi modele sociale ? Dup\u0103 Republica lui Platon \u0219i Legile lui Lycurg, pu\u021bine idei \u0219i pu\u021bine solu\u021bii. Vina filosofiei este c\u0103, devenind arogant\u0103, autosuficien\u021b\u0103, s-a izolat \u00eentr-un turn de filde\u0219 \u00een care pare s\u0103 nu mai furnizeze solu\u021bii, sisteme \u0219i idei de aplicarea practic\u0103 a eticii.<\/p>\n