„All animals are equal, but some animals are more equal than others” – George Orwell, Ferma Animalelor.<\/p>\n
Grotescul se ascunde sub cuvinte mari \u0219i sfor\u0103itoare care dau din coad\u0103. Grotescul \u00eens\u0103 a \u00eencetat s\u0103 mai fie observabil prin repetare. Dac\u0103 ai destul timp \u0219i destule „canale de comunicare” po\u021bi da o valoarea de aparent\u0103 normalitate unei abera\u021bii. Oric\u0103rei aberatii. <\/p>\n
In acest caz fac referire la „pensiile speciale<\/b>„, „pensiile de serviciu<\/b>” cum au fost denumite de magistra\u021bi pentru ei \u00een\u0219i\u0219i, \u00eentr-o \u00eencercare de a se delimita de statutul de „special”<\/b>.<\/p>\n
Dup\u0103 ce elimin\u0103m toate afirma\u021biile lipsite de sens \u0219i logic\u0103 r\u0103m\u00e2nem cu o realitate nud\u0103, simpl\u0103 \u0219i greu de argumentat:
\n– \u00een cursul vie\u021bii, statul, prin contribu\u021biile sociale, ia o cot\u0103 din salariul t\u0103u \u0219i \u00eel pune deoparte ca s\u0103 \u021bi-l returneze dup\u0103 pensionare;
\n– de\u0219i pare o practic\u0103 veche „de c\u00e2nd lumea”, ea este de factur\u0103 modern\u0103 \u0219i a ap\u0103rut pentru a-i ap\u0103ra individului interesele \u00een fata propriei incon\u0219tiente ( neacumularea de economii \u00een cursul vie\u021bii active);
\n– aici apare singurul principiu valid \u0219i u\u0219or de \u00een\u021beles : principiul contributivit\u0103tii. C\u00e2\u021bi bani a pus statul deoparte din contribu\u021bia ta, at\u00e2\u021bia bani vei primi \u00eenapoi <\/b>;
\n– statul \u00eens\u0103 ar trebui s\u0103 foloseasc\u0103 acele fonduri \u0219i s\u0103 le \u00eenmul\u021beasc\u0103 prin bun\u0103 administrare, fapt ce te-ar pune la ad\u0103post de eventualele infla\u021bii, devaloriz\u0103ri sau o unei vie\u021bi mai lungi decat media;
\n– pensia special\u0103 ( sau cea „serviciu”) ignor\u0103 \u00eens\u0103 aceast\u0103 evident\u0103 afirm\u00e2nd c\u0103 statul trebuie s\u0103 dea o pensie mai mare dec\u00e2t rata contributivit\u0103tii. De unde ar trebui s\u0103 dea statul aceast\u0103 majorare ? Irelevant pentru magistra\u021bi sau potenta\u021bi. Cine acoper\u0103 sumele \u00een cauz\u0103? Ce \u0219i cine te-ar califica \u00een fraudarea sistemului care func\u021bioneaz\u0103 pentru toat\u0103 societatea ? Irelevant.
\n– magistra\u021bii \u0219i alte c\u00e2teva categorii sociale ignor\u0103 aceast\u0103 simpl\u0103 logic\u0103 \u0219i \u00ee\u0219i autolegifereaz\u0103 inegalitatea<\/b>. Judec\u00e2nd simplist este un furt din bugetul pensiilor declarat de c\u0103tre ho\u021bi ca fiind legal. Cine s\u0103 declare injuste\u021bea furtului ? Profesorii de logic\u0103 ? Creatorii de lege ( „legiuitorii” si parlamentarii ) sunt beneficiarii <\/b>furtului. Toate „organele” sistemului juridic au fost prinse in furt: procurorii, judec\u0103torii, politia, avocatul poporului, toate serviciile. Na de lupt\u0103 cu \u0103\u0219tia. <\/p>\n
Orice mic\u0103 abatere de la un principiu, \u00eel omoar\u0103. Prima „excep\u021bie” o genereaz\u0103 pe a doua, pe a treia \u0219i excep\u021biile devin regul\u0103 general\u0103 sau doar a privilegia\u021bilor ( \u00een acest caz, multi).<\/p>\n
Revenind : cum propun „Specialii” s\u0103 fie acoperite m\u0103ririle de pensii ? Din ce fonduri ? Din fondul de pensii… al restului cet\u0103\u021benilor Rom\u00e2niei.
\nLips\u0103 de empatie si de solidaritatea na\u021bional\u0103. Cum te mai po\u021bi tu califica \u00een judec\u0103tor al cet\u0103\u021beanului de r\u00e2nd tu fiind deja „special<\/b>„. Suferin\u021ba sau modul de viat\u0103 al cet\u0103\u021beanului „nespecial” nu \u00ee\u021bi este potrivit\u0103 tu fiind… altfel. Altfel <\/b>nu ar trebui s\u0103 poat\u0103 judeca. „Unul dintre ai no\u0219tri” ar spune americanii. <\/p>\n
Abera\u021bia ajung\u00e2nd a fi contestat\u0103, privilegia\u021bii amenin\u021b\u0103 \u0219i \u0219antajeaz\u0103 : bloc\u0103m sistemul juridic. Dar, pentru a da o aur\u0103 de „logic\u0103” sau „legalitate” sunt for\u021ba\u021bi s\u0103 dea \u0219i comunicate de pres\u0103.<\/p>\n
S\u0103 le citim :
\nConsiliul Superior al Magistraturii – pozi\u021bie legata de pensiile speciale ale lor, ale <\/b>Magistratil<\/b>or :<\/p>\n
„Consiliul reitereaz\u0103 ferm c\u0103 statutul magistratului impune ( ?????) acordarea pensiei<\/b> de serviciu \u0219i a remunera\u021biei adecvate ca o component\u0103 a independen\u021bei justi\u021biei, garan\u021bie a statului de drept, prev\u0103zut\u0103 de art. 1 alin. 3 din Constitu\u021bia Rom\u00e2niei.
\nJurispruden\u021ba constant\u0103 a instan\u021bei constitu\u021bionale a stabilit f\u0103r\u0103 echivoc c\u0103 independen\u021ba justi\u021biei, ca garan\u021bie constitu\u021bional\u0103, include securitatea financiar\u0103 a magistra\u021bilor, care presupune \u0219i asigurarea unor garan\u021bii sociale, precum pensia de serviciu.”<\/p>\n
Ati g\u0103sit explica\u021bia logica ? Ati g\u0103sit m\u0103car ceva ce ar putea identifica sursa banilor solicita\u021bi ? Eu nu. Se afirma „securitatea financiara a magistra\u021bilor, care presupune \u0219i asigurarea unor garan\u021bii sociale, precum pensia de serviciu”. Aceasta nu este \u00eens\u0103 asigurata prin salariu \u0219i sistemul normal de pensii ? Dar „securitatea financiara” a profesorilor ? A minerilor ? A v\u00e2nz\u0103torilor la taraba ? A medicilor ? A m\u0103tur\u0103torilor ? A antreprenorilor ?<\/p>\n
Sa \u00eencerc\u0103m \u0219i Tribunalul Bucure\u0219ti<\/b>: <\/p>\n
\u201e\u00cen cadrul Adun\u0103rii Generale, judec\u0103torii Tribunalului Bucure\u0219ti, \u00een unanimitate, au agreat s\u0103-\u0219i manifeste public \u0219i ferm dezacordul fa\u021b\u0103 de acest demers de natur\u0103 a afecta grav independen\u021ba justi\u021biei<\/b>, \u00een\u021beleg\u00e2nd s\u0103 sus\u021bin\u0103 punctul de vedere exprimat de magistra\u021bii \u00ceCCJ, prin comunicatul de pres\u0103 emis la data de 18.12.2019″ <\/p>\n
Discutam despre pensii nu despre „independenta justi\u021biei”. Sau afirma\u021bi posibilitatea\/ dorin\u021ba \u0219p\u0103gii ? <\/p>\n
Trist\u0103 \u021bar\u0103 \u00een care inegalitatea este promovat\u0103, sus\u021binut\u0103 \u0219i aplicat\u0103 cu for\u021ba de \u00eensu\u0219i sistemul juridic care ar trebui sa apare… egalitatea…
\nCum era scris \u00een Constitu\u021bie ?<\/p>\n
„ARTICOLUL 16 \nDupa 30 de ani de agresiuni, schilodiri, manipul\u0103ri \u0219i abera\u021bii legislative, cred ca ar trebui revenit la o cercetare care s\u0103 duc\u0103 la o noua Filosofie a Dreptului Romanesc. <\/p>\n
(1) Cet\u0103\u021benii sunt egali \u00een fa\u0163a legii \u015fi a autorit\u0103\u021bilor publice, f\u0103r\u0103 privilegii \u015fi f\u0103r\u0103 discrimin\u0103ri.
\n<\/span><\/b><\/i>
\n(2) Nimeni nu este mai presus de lege. „<\/span><\/b><\/i><\/p>\n
![](\"https:\/\/mazion.org\/wp-content\/uploads\/blog\/justitie.jpg\")
<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"